Списали долг более 600 тыс. руб. за 6 месяцев

5 м

Ксения Королева

Юрист по банкротству граждан и индивидуальных предпринимателей

У должника образовалась сложная ситуация, накопилось более 600 000 рублей долга, задолжал он: Налоговой, потому что не оплатил налоги на единственное жилье, АО «Банк Русский Стандарт» по кредитной карточке и кредитному договору, ПАО Сбербанк по кредиту и АО «Тинькофф Банк» по кредитке

Оплачивать задолженность больше он не мог, поскольку потерял свою подработку, а на официальную работу его не брали. Предпенсионный возраст и несоответствие его квалификации рынку в России. Его семья жила в другой стране, а он, по причине того, что судебный пристав наложил запрет на выезд за территории Российской Федерации, не мог к ним попасть. Его задача была – избавиться от задолженности, снять запрет на выезд и уехать к семье за территорию РФ.

06.05.2022 г. Должником подано в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании гражданина банкротом

12.05.2022 г. судья принял к производству его заявление и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом
01.06.2022 г. Арбитражный суд Самарской области признал обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина

Срок введенной процедуры составлял 3 месяца.

В процессе процедуры реализации имущества гражданина включили свои требования в реестр требований кредиторов ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс» (задолженность от АО «Тинькофф Банк» перешла в ООО «Феникс»). Свои требования не включила в реестр только Налоговая, но не включение Налоговой своих требований не влечет не списание долга.

В сентябре 2022 г. на судебном заседании судья приняла решение о том, что в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, для представления лицами, участвующими в деле, позиций по ходатайству управляющего о завершении процедуры – необходимо отложить судебное заседание на 1 месяц.
Отложение заседания по рассмотрению отчета управляющего – является нормой, поскольку судья как служитель закона, обязан предоставить всем участникам производства возможность для ознакомления с отчетом о процедуре.

Кредиторы ознакомились с отчетом о процедуре, и судья завершил процедуру банкротства. Долг был списан, однако исполнительные производства были окончены не все, в связи с чем должник по-прежнему не мог попасть к своей семье

Были перепробованы все досудебные способы: судебному приставу-исполнителю подавалось несколько заявлений об окончании исполнительного производства в связи с банкротством, подавалась жалоба на бездействие пристава. Далее направилась досудебная претензия с требованием окончить исполнительное производство, но судебный пристав-исполнитель не спешил соблюдать требование законодательства об окончании исполнительного производства в связи с банкротством.

Тогда я обратилась в суд общей юрисдикции, чтобы должник смог выехать за пределы РФ. Административное исковое заявление было зарегистрировано судом, суд привлек в качестве соответчиков начальника судебного пристава-исполнителя, начальник узнал о допущенном нарушении и обязал судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство и снять запрет на выезд за пределы РФ.

Процедура банкротства и разбирательство с судебным приставом-исполнителем шли параллельно, что позволило сократить срок для выезда гражданина к семье.

Таким образом, процедура с момента обращения должника в суд до момента освобождения его от долга длилась всего полгода – с мая по октябрь 2022 г.
Был списан долг в размере 681 тыс.рублей.