Совместное банкротство супругов. Почему иногда лучше объединять долги

13 м

Александра Персидская

Юрист по банкротству граждан и индивидуальных предпринимателей

Довольно часто встречается история, когда оба супруга попали в долговую яму и у семьи нет никакой возможности выплатить кредиты своими силами

Представим ситуацию: муж работает в малооплачиваемой должности и получает зарплату, допустим, 15 тысяч рублей, жена тоже не имеет большого дохода либо не имеет его вовсе, у них есть ребенок, допустим мальчик школьного возраста. В какой-то момент жизни сначала муж взял пару кредитов на обеспечение нужд семьи – семья не смогла справиться с кредитной нагрузкой, из-за чего супруга тоже получила несколько займов, ну просто что бы погасить предыдущие кредиты супруга и попытаться выбраться из неблагополучной финансовой ситуации. Но, так часто бывает, двум взрослым людям стало просто не хватать дохода для погашения кредита, для обеспечения своей жизни и для обеспечения нужд ребенка. Все долги и кредиты навалились на них как снежный ком.

И вот супруги решили воспользоваться правом начать процедуру банкротства.

На данный момент на законодательном уровне не решен вопрос: возможно ли банкротство супругов в одной процедуре?

Сейчас такой вопрос решается в рамках каждого конкретного дела индивидуально, на усмотрение суда. На практике встречаются различные мнения судов на этот счет: с одной стороны предполагается, что, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве такая возможность прямо не предусмотрена, введение процедуры банкротства в отношении супругов не возможно (по аналогии с принципом «что не разрешено – запрещено», «прямо не предусмотрено – невозможно»), с другой стороны суды исходят из прямо противоположной логики – поскольку закон не содержит прямого запрета на совместное банкротство граждан, а также учитывая положения Арбитражного процессуального кодекса РФ о возможности наличия в деле нескольких ответчиков, то есть множественность лиц на стороне должника (иными словами действуют по принципу «все, что не запрещено, разрешено»), совместное банкротство супругов – возможно. Указанные мнения судов – полные противоположности, что естественно создает на практике неоднозначный подход к данному вопросу.

Таким образом, складывается ситуация при которой и на законодательном уровне не выведено определенной нормы на этот счет, и на практике не сложено единого мнения

Данный вопрос встает остро также в разрезе реализации совместно нажитого имущества, поскольку создается неоднозначная ситуация с распределением денежных средств между процедурами, что никак не способствует ускорению процесса.

Совместное банкротство каких либо граждан невозможно (ключевое слово «каких либо», логично, что невозможно проводить совместное банкротство двух лиц, которые не имеют какой-либо общности). Совместное банкротство супругов предполагается возможным ввиду наличия у них общего, то есть в виду того, что в правовом поле супруги могут рассматриваться как единый субъект (у них есть совместное имущество, совместные обязательства), они могут обладать как личными обязательствами, так и совместными (общими) обязательствами, то есть обязательствами возникающими в отношении двух лиц одновременно. Имеет место так называемое процессуальное соучастие.

Естественно супруги должны обладать общими обязательствами, а взыскание может быть обращено на общее имущество.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ. То есть «все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи»

Статья 45 Семейного кодекса также устанавливает, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов.
К совместной собственности супругов, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ относится все имущество нажитое супругами во время брака, исключение составляет имущество, которое получено одним из супругов в дар или в рамках принятия наследства, указанное является личной собственностью.

То есть, если примерить эти нормы на нашу ситуацию с супругами и предположить, что у них есть следующее имущество: совместно нажитая квартира и совместно нажитая дача. На квартиру взыскание не может быть обращено, ввиду того, что взыскание не обращается на единственное жилье, то есть квартира обладает исполнительским иммунитетом, а вот дача под это правило не попадает и может быть реализована в рамках процедуры банкротства полностью, без выделения долей каждого из супругов, в целях погашения общего обязательства.

Общее правило обращения с исковым заявлением в суд предполагает возможность наличия на одной из сторон, будь то истец или ответчик, нескольких лиц. Но банкротство – является отдельной сферой, находящейся внутри арбитражного процесса, и предполагает наличие особых процессуальных правил. Однако, как было сказано, вопрос наличия в одном деле нескольких должников не урегулирован и решение вопроса остается исключительно на усмотрения конкретного судьи, в отдельно взятом регионе.

Однако очевидно, что подобный вопрос не мог бы возникнуть если бы схожие ситуации не существовали на практике, наоборот они имеют место быть – аналогично с принципом «спрос рождает предложение», то есть ситуации порождают соответствующие вопросы и возникает необходимость законодательного регулирования вопроса.

Но вернемся к нашим супругам. И как же им действовать в такой ситуации? Какие есть варианты развития событий? Сейчас будем разбираться. Возможны два варианта развития событий:

подать в суд совместное заявление о банкротстве
подать два различных заявления, каждый о себе и впоследствии объединить дела в одно.

Разберемся подробнее в каждом из вариантов.

В первом случае супругам из нашей истории нужно подготовить одно на двоих заявление о банкротстве, в котором необходимо будет отразить как совместные обязательства, так и совместное имущество (ведь по общим обязательствам супругов обратить взыскание можно только на совместное имущество).

Первым резонансным делом в данной области стало дело в практике Арбитражного суда Новосибирской области (№ А45-20897/2015), когда суд впервые удовлетворил общее заявление супругов о банкротстве. Решение суда по этому делу содержит указание на то, что ввиду наличия общих обязательств возможно сформировать единый реестр требований кредиторов, а возбуждение двух различных дел о банкротстве приведет к увеличению судебных расходов, а также споров в рамках какой из процедур банкротства следует реализовывать совместное имущество.

Во втором случае, супругам следует подать в Арбитражный суд два различных заявление о банкротстве. При возбуждении дел о банкротстве каждого из них суд вправе, но не обязан объединить их в одно производство. Опять же, из-за того, что отсутствует единообразная практика по вопросу – отсутствует единый подход к решению. Некоторые суды отмечают отсутствие оснований для объединения дел разных должников в одно производство, а другие полагают это возможным в целях процессуальной экономии и упрощения порядка реализации имущества и распределения средств по общим обязательствам супругов.

Так, к примеру, в деле Арбитражного суда Московской области (№ А41-85637/2015) суд объединил дела о банкротстве двух супругов в одно, исходя из интересов должников, кредиторов и принципа процессуальной экономии. Суд в рамках дела установил, что долг супругов формируется из ипотечного кредита, при наличии ипотечного имущества, которое логично реализовать в рамках одной процедуры.

Предположим, что наши супруги выбрали первый путь и обратились в суд с общим заявлением, с общей суммой долга в 600 000 рублей. Суд вынес Решение и признал их банкротами, ввел процедуру реализации имущества. В реестр требований кредиторов включились ПАО Сбербанк и АО Альфа банк. С учетом наличия совместно нажитого имущества в виде дачи – конкурсная масса, в следствие реализации дачи, пополнилась, условно говоря, на 200 000 рублей, которые были распределены кредиторам. А впоследствии, ввиду исполнения финансовым управляющим всех возложенных на него обязанностей и решения всех необходимых вопросов, суд завершил процедуру банкротства супругов. Теперь их финансовое положение восстановлено, они освобождены от задолженности

Да, рассматриваемый пример содержит много «предположим», «допустим» и «возможно», что связано с неоднозначностью вопроса на практике, однако все ситуации, которые могут возникнуть уникальны и невозможно предугадать развитие событий в конкретном деле.

Совместное банкротство супругов, несомненно поможет снизить финансовые расходы на процедуру, а с учетом того, что финансируется процедура из средств должника (в нашем случае должников) денежные средства выделяются из общего «семейного» бюджета и расходование средств на две процедуры, во-первых, не очень хорошо укладывается в картину, где оба супруга финансово несостоятельны, а во-вторых, загоняет должников в еще большие расходы. Тогда как одна процедура могла бы снизить траты супругов на процесс.

Более того, совместное банкротство супругов очевидно способствует процессуальной экономии времени, поскольку рассмотрение одного дела вместо двух очевидно снижает нагрузку на судей. В обычном варианте при рассмотрении двух параллельных дел задействовано два судьи, проводится двойная работа по анализу общей ситуации, более того каждому из судей необходимо будет обращаться друг к другу для формирования верного представления о должниках и их объективной ситуации, финансовым управляющим также необходимо взаимодействие, опять же возникает вопрос «как реализовывать имущество?». Тогда как при общей процедуре банкротства все обстоятельства дела изложены в одном месте, судья сразу имеет представление о должниках, вопрос с реализацией имущества не представляется таким трудноразрешимым, поскольку все средства, вырученные от реализации имущества, направляются в рамках одного реестра требований.